跳到内容
市场更新

真正的退休收入数量会站起来吗?

4%的规则太高,太低了,还是右边?

在工作世界的压力之后,退休应该是一个当之无愧的休息,但这并不意味着它很容易。其中一个最艰难的部件可以弄清楚你在退休期间可以安全地支出多少钱。如果你拿出太多,你就会遇到生活中的资产耗尽的风险,特别是如果你有幸幸运的寿命寿命。如果你拿出太少,你可能会错过一些储蓄的一些果实,如旅行,用餐,向慈善或家庭成员赠送钱,或者在休闲活动上花费更多。钉住了一个既不太高也不太低的数字是臭名昭着的,赌注很高。

即使退休专家甚至不同意退休提款的“正确”号码。4%的规则 - 假设退休人员设定了相当于起始投资组合价值的4%的初始提款率,并在每年对通货膨胀进行调整的初始提取金额 - 已被财务顾问和个人投资者广泛采用。但是,还有关于撤回是否应该棘手的辩论(为了拒绝较低的市场回报)或向上(计算较低的通货膨胀),以及需要更灵活的系统,不承担固定提款率。

在本文中,我将挖掘不同估计背后的关键假设以及他们对退休人员的意思。假设未来的市场回报低于过去,初始取款率接近3.5%看起来像一个合理的起点。

4%规则的起源

比尔孟根的地标研究是在1994年发表的,是值得注意的,因为它基于实际历史时期的回报模式来应对退出率(而不是随着时间的推移依赖平均回报)。他在1926年至1976年的开始日期审查了每个30年期间,为每年的实际通货膨胀率调整提款。Based on this data set, he concluded that for a portfolio combining 50% stocks and 50% bonds, a 4% withdrawal rate never fully depleted the portfolio’s value, even during some of the worst periods such as 1928 through 1957 and the 1973-74 bear market.

然而,一些观察员认为,因为它是基于测试最坏情况的情况,4%的规则可以被认为是过于保守的。Michael Kitces看着历史回报回到1871年结论是,在每种情况下为60/40个投资组合工作的4%的退出率,实际可持续的撤销率在不同30年期间的不同之处不大(从4%到10%,中位数约为6.5%)。因此,依赖于4%规则的退休人员通常最终在退休结束时剩余的剩余投资组合余额。

相似地,Jonathan Guyton在2004年的论文中争论65%的股权加权与更具动态的提取策略相结合,可以产生高达5.8%至6.2%的安全提取率。

太高,太低了,或者恰到好处?

2013年,晨星的大卫Blanchett - 以及迈克尔芬克和韦德·菲劳 - 发表论文争论在债券产量的时代,4%的退出率是不可持续的。由于债券收益率和未来总回报之间存在强烈的相关性,因此记录低利率意味着明显较低的固定收入返回。

2020年,Pfau发表了另一篇文章在给予较低的键收益率时,需要棘手撤离。他在2020年3月20日使用债券收益率看了这个问题作为起点。(当时,10年期国债率为0.8%)。他还假设股票保持债券每年6个百分点的历史平均风险溢价,这也意味着降低未来股票回报。根据这些退休假设加上通胀的2%的假设,他提出了2.4%的投资组合的可持续提款估计,组合50%的股票和50%债券。这将有效降低新退休人员的美元戒断量约40% - 超过100万美元的投资组合减少了16,000美元。

另一方面,比尔孟根本人表示,较低的通货膨胀应允许更丰富的撤销率,这表明一个高达5.25%至5.5%的数字。在A.10月20日播客与Michael Kitces,孟根表示,由于先前的取税率估计是基于最坏情况的情况,所以更高的数字应该在低通胀环境中可持续,就像我们最近一样。例如,在2020年,通货膨胀率仅为1.4%,而历史上每年比每年更接近3%。更良好的通胀率对退休支出具有重大影响。While Bengen didn’t elaborate on the return assumptions behind the higher figures, I came up with similar numbers by keeping stock and bond returns in line with their historical averages, increasing the equity allocation to 60% of assets, and reducing inflation to 1.4% per year.

In fact, a low-inflation environment is one of the reasons a 4% withdrawal rate would have still been sustainable over the worst 30-year return stretch we’ve experienced to date: the period from 1929 through 1958. Retirees during that period would have watched their portfolios suffer through the Great Depression, the bear market in 1937, and World War II. As a result, nominal returns for a 50/50 balanced portfolio averaged only 6.4% per year. But inflation was also unusually kind to retirees, averaging 1.8% over the 30-year period.

特别是,术语开始的通缩趋势有助于抵消不利返回的不利序列的影响。虽然市场从1929年至1931年遭受了两位数的损失,但通货膨胀也跌至零。因此,退休人员调整其用于通货膨胀的退出将以美元术语减少退出金额。如果通货膨胀更加正常 - 符合2.9%的历史平均水平 - 投资组合将在大约25年后被耗尽。

争取辩论

这一点应该清楚的是,可持续退出率的“正确”号码的唯一答案既含糊不清,也取决于:这取决于。但我们可以对一些受过教育的猜测来测试合理的情景。毫无疑问,较低的债券收益率不适合未来的固定收入回报。与此同时,高股市估值表明较低的股票指数返回的可能性前进。要考虑这两种情况,我们使用真实(通货膨胀调整)返回库存和债券作为起点,但减少了两种资产类别的算术平均值200个基点。这导致股票的平均实际退休假设约为7%,债券的0.4%。

为了更好地了解投资组合结果如何以不同的提款水平发挥作用,我的同事Maciej Kowara使用了上面的真正返回假设作为基线(保持波动性和相关假设与历史平均线上保持一致),并测试了各种初始提款速率一个30年来的地平线。然后,他将蒙特卡罗分析进行随机生成10,000个潜在的返回路径,以产生一系列场景并估计不同结果的概率。

如展览1所示,这些假设导致组合略低的可持续取消率,组合50%的股票和50%键。寻求90%的投资者的成功概率不会完全到达传统的4%初始取款率,但是开始提取到下降至3.5%的赔率。该表还显示了在30年期结束前耗尽的投资组合的缺失的平均长度。

投资组合混合是另一个重要因素。增加投资组合的股权分配可以提高成功的几率,如展览2.相反,债券重型投资组合可以对可持续退出率的阻碍。根据其股票市场波动的舒适度,退休人员可以使用公平曝光作为杠杆,以便略高提升率。

当然,这种分析附带了几个主要的警告。寿命本质上是不确定的,所以大多数退休人员都无法预测他们需要持续时间需要多长时间。即使我们可以放下准确的回报号码,退休人员最终如何票价取决于多种因素,包括回报序列。在退休后的前几年中的回报的负序列可能是特别有害的。

这意味着监控市场条件和投资组合值随着时间的推移是很重要的。大多数退休人员都没有确定他们在和一年中遵循的固定提款金额。相反,投资者可以通过实施更灵活的方式来改善他们的结果撤回策略,例如在负面的市场回报或限制为投资组合价值的一定比例的情况下,不调整用于通货膨胀的提款。

结论

尽管如此,你还需要一个起点。对于计划很快开始提款的退休人员,在保守派方面是合理的,因为未来回报的假设是假设。如果在接下来的30年内退货最终比过去的比例低,最安全的路径将相应地调整提取率。